Foros de matemática
23/03/2017, 09:08:44 am *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.
¿Perdiste tu email de activación?

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Homenaje a NUMERARIUS
 
 
Páginas: 1 [2]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Más balas para el n = 4  (Leído 582 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #20 : 17/03/2017, 09:45:08 am »

Hola,


No exactamente tal como lo expresas; no podemos asegurar (no al menos con ese argumento) que sea entero. El cociente entre dos números pares podría no serlo.

Podemos afirmar que es entero si [texx]A=1[/texx].

Efectivamente, en ese caso "A" es 1 y no por casualidad
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #21 : 17/03/2017, 11:44:48 am »

Hola,


A ver qué os parece esta variante. Me temo que en ésta no hay contraejemplos…   :cara_de_queso:


Dados  [texx]a,b[/texx]  enteros, coprimos ý  [texx]b[/texx]  par. Sostengo que si  "[texx]\alpha[/texx]"  es entero; no es posible:  [texx]\pmb{\alpha^{2n}\,=\,a^4+b^4+3a^2b^2}[/texx]


Demostración:


Tenemos:  [texx]\alpha^{2n}=(a^2+b^2)^2+a^2b^2\,\,\wedge\,\,\alpha^{2n}-(a^2+b^2)^2=a^2b^2[/texx] .  Al ser  [texx]a^2b^2[/texx]  el resultado de " [texx]Impar^2-Impar^2[/texx] " ,  deberá ser par como mínimo de magnitud 8; por lo que  "[texx]b[/texx]"  deberá ser par como mínimo de magnitud 4.

Si  [texx]\alpha^{2n}=\Delta[/texx] ,  para  [texx]\Delta=B^2-4AC[/texx] ,  el discriminante de una ecuación bicuadrática de coeficientes y resultado enteros:  [texx]Ac^4+Bc^2+C=0[/texx] ;  siempre podrá decirse que se trata de:  [texx]c^4+(a^2+b^2)c^2-\dfrac{a^2b^2}{4}=0\,\,\wedge\,\,\Delta=(a^2+b^2)^2-4(1)(\dfrac{-a^2b^2}{4})[/texx] .  Supongamos, sin perder generalidad, que  "[texx]c[/texx]"  es impar; dado que  [texx]B\,\wedge\,\sqrt[ ]{\Delta}[/texx]  son impares.

Luego:

[texx]c^2(c^2+a^2+b^2)=\dfrac{a^2b^2}{4}\,\,\wedge\,\,\displaystyle\frac{a^2b^2}{4c^2}=c^2+a^2+b^2[/texx]

Si llamo ahora:  [texx]d^2=c^2+a^2+b^2[/texx] ,  tendré:

[texx]a^2b^2=4c^2d^2\quad\wedge\quad d^2-c^2=a^2+b^2[/texx]

Como  [texx]c^2[/texx]  divide a  [texx]a^2b^2[/texx] ,  no puede dividir a  [texx]a^2+b^2[/texx] ,  que es coprimo con  [texx]a^2b^2[/texx] ;  luego no puede dividir a  [texx]d^2[/texx] .  Por otra parte como  [texx]d^2[/texx]  es mayor que  [texx]b^2[/texx]  y  [texx]a^2[/texx] , y  [texx]a^2[/texx]  debe ser mayor en correspondencia que  [texx]c^2[/texx] ;  entonces no pierdo generalidad si establezco que:

[texx]a=a_1a_2[/texx]

[texx]b=b_1b_2[/texx]

[texx]c=a_1b_1[/texx]

[texx]d=a_2\color{red}(2b_2)\color{black}[/texx]

, considerando, por ejemplo, á  [texx]b_2[/texx]  como el factor par de  [texx]\color{red}d\color{black}[/texx]

Luego si:  [texx]d^2-b^2\,=\,a^2+c^2[/texx] ;  entonces:

[texx]a_2^2\color{red}4b_{2}^2\color{black}-b_1^2\color{red}4b_{2}^2\color{black}=a_1^2a_2^2+a_1^2b_1^2[/texx]

[texx]\color{red}4b_{2}^2\color{black}(a_2^2-b_1^2)=a_1^2(a_2^2+b_1^2)[/texx]

Y :  [texx]a_1^2\mid a_2^2-b_1^2\,\,\wedge\,\,\color{red}4b_{2}^2\color{black}\,\mid\,a_2^2+b_1^2[/texx]

De esta manera:

[texx]a_2^2-b_1^2=ka_1^2[/texx]

[texx]a_2^2+b_1^2=\color{red}4kb_{2}^2\color{black}[/texx]  [texx]\wedge[/texx]

(NO): [texx]\color{red}4k^2a_1^2b_{2}^2\color{black}=a_2^4-b_1^4[/texx] 

Pero esto equivale a decir que un cuadrado entero puede ser el resultado de la diferencia entre dos cuartas potencias enteras y coprimas entre sí; que es una generalización del caso n = 4 del UTF que sabemos que es falso.


Un saludo,                  NO ES CORRECTO. Ver Respuestas hasta 31
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #22 : 20/03/2017, 10:22:51 am »

Hola,


Pongo a continuación otra manera de buscar el absurdo por descenso infinito para el caso n = 4 del UTF sin recurrir al hecho de obtener 2 ternas pitagóricas solución del caso n = 2 con 2 elementos en común.

Parto como siempre de que es cierto:  [texx]x^4+y^4=z^4[/texx] ;  para  [texx]x,y,z[/texx]  enteros, coprimos 2 a 2 ý  [texx]x[/texx] ,  por ejemplo, par. Y que si  [texx]Y=y^2[/texx] ,  entonces  [texx]Y^2[/texx]  es el menor cuadrado impar posible que cumple que:  [texx]Y^2=z^4-x^4[/texx] .

Tenemos que:  [texx]x^4=z^4-Y^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]x^4=(z^2+Y)(z^2-Y)[/texx] 

Como  [texx]x[/texx]  es par ý  [texx](z^2+Y)[/texx]  es par como mínimo de magnitud 2; supongamos sin perder generalidad que  [texx](z^2-Y)[/texx]  es par de magnitud 8 y entonces:

[texx]z^2+Y=2v[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]z^2-Y=8w[/texx]

Sustituyendo tendremos:

[texx]z^2=v+4w[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]Y=v-4w[/texx] ;  donde  [texx]v,w[/texx]  no pueden tener un factor en común porque si no lo tendrían  [texx]Y,z[/texx]  ý como  [texx]x^4=z^4-Y^2=(v+4w)^2-(v-4w)^2[/texx] ;  entonces:  [texx]x^4=16vw[/texx]  ý  [texx]v,w[/texx]  serán cuartas potencias:  [texx]v_1^4,w_1^4[/texx] .  Pero entonces:  [texx]z^2=v_1^4+4w_1^4[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]\dfrac{z^2-(v_1^2)^2}{4}=w_1^4[/texx] ;  ý si suponemos que  [texx]v_1[/texx]  es impar, el numerador será par como mínimo de magnitud 8 ; luego  [texx] w_1^4[/texx]  será par ý  "[texx]x[/texx]", como mínimo, par de magnitud 4 de una manera o de la otra.

Con este dato ahora ya puedo razonar como sigue:

[texx]\dfrac{x^4+Y^2}{16}=\dfrac{z^4}{16}[/texx]

[texx](\dfrac{x^2}{4})^2+(\dfrac{Y}{4})^2=(\dfrac{z^2}{4})^2[/texx]

Luego serán soluciones del caso n = 2:

[texx]\dfrac{x^2}{4}=\dfrac{2ab}{4}[/texx]

[texx]\dfrac{Y}{4}=\dfrac{a^2-b^2}{4}[/texx]

[texx]\dfrac{z^2}{4}=\dfrac{a^2+b^2}{4}[/texx]

, para  [texx]a,b[/texx]  coprimos y  [texx]b[/texx] , por ejemplo, par.

Entonces:

[texx]\dfrac{x^2}{4}=(\dfrac{x}{2})^2=\dfrac{ab}{2}[/texx]  [texx]\Rightarrow[/texx]  [texx]a=a_1^2\,\,\wedge\,\,\dfrac{b}{2}=b_1^2[/texx]

Y sustituyendo:

[texx]\dfrac{z^2}{4}=\dfrac{a_1^4+4b_1^4}{4}[/texx]  [texx]\Rightarrow[/texx]  [texx](\dfrac{z}{2})^2=(\dfrac{a_1^2}{2})^2+(\dfrac{2b_1^2}{2})^2[/texx]

Siendo soluciones del caso n = 2:

[texx]\dfrac{2b_1^2}{2}=\dfrac{2cd}{2}[/texx]

[texx]\dfrac{a_1^2}{2}=\dfrac{c^2-d^2}{2}[/texx]

[texx]\dfrac{z}{2}=\dfrac{c^2+d^2}{2}[/texx]

, para  [texx]c,d[/texx]  coprimos, uno de ellos par.

Donde:

[texx]b_1^2=cd[/texx]  [texx]\Rightarrow[/texx]  [texx]c=c_1^2\,\,\wedge\,\,d=d_1^2[/texx]

Y sustituyendo:

[texx]\dfrac{a_1^2}{2}=\dfrac{c_1^4-d_1^4}{2}[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_1^2=c_1^4-d_1^4[/texx]

Pero  [texx]a_1^2\,<\,Y^2[/texx] y cumple también ser un cuadrado impar resultado de una diferencia entre 2 cuartas potencias coprimas entre sí; lo que contradice de donde partimos.


Un saludo,
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
el_manco
Administrador
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 38.106


Ver Perfil
« Respuesta #23 : 20/03/2017, 12:16:39 pm »

Hola

Cita
Tenemos:  [texx]\alpha^{2n}=(a^2+b^2)^2+a^2b^2\,\,\wedge\,\,\alpha^{2n}-(a^2+b^2)^2=a^2b^2[/texx] .  Al ser  [texx]a^2b^2[/texx]  el resultado de " [texx]Impar^2-Impar^2[/texx] " ,  deberá ser par como mínimo de magnitud 8; por lo que  "[texx]b[/texx]"  deberá ser par como mínimo de magnitud 4.

Si  [texx]\alpha^{2n}=\Delta[/texx] ,  para  [texx]\Delta=B^2-4AC[/texx] ,  el discriminante de una ecuación bicuadrática de coeficientes y resultado enteros:  [texx]Ac^4+Bc^2+C=0[/texx] ;  siempre podrá decirse que se trata de:  [texx]c^4+(a^2+b^2)c^2-\dfrac{a^2b^2}{4}=0\,\,\wedge\,\,\Delta=(a^2+b^2)^2-4(1)(\dfrac{-a^2b^2}{4})[/texx] .  Supongamos, sin perder generalidad, que  "[texx]c[/texx]"  es impar; dado que  [texx]B\,\wedge\,\sqrt[ ]{\Delta}[/texx]  son impares.

No veo claro que [texx]c[/texx] tenga que ser impar; y en ese caso no me queda claro ese "sin perder generalidad".

Cita
Luego:

[texx]c^2(c^2+a^2+b^2)=\dfrac{a^2b^2}{4}\,\,\wedge\,\,\displaystyle\frac{a^2b^2}{4c^2}=c^2+a^2+b^2[/texx]

Si llamo ahora:  [texx]d^2=c^2+a^2+b^2[/texx] ,  tendré:

[texx]a^2b^2=4c^2d^2\quad\wedge\quad d^2-c^2=a^2+b^2[/texx]

Para llegar a esto me parece mucho más natural que uses simplemente que [texx](\alpha)^n=(a^2+b^2)^2+(ab)^2[/texx] es una terna pitagórica y por tanto:

[texx]ab=2cd[/texx]
[texx]a^2+b^2=d^2-c^2[/texx]

con [texx]d,c[/texx] coprimos.


Cita
Como  [texx]c^2[/texx]  divide a  [texx]a^2b^2[/texx] ,  no puede dividir a  [texx]a^2+b^2[/texx] ,  que es coprimo con  [texx]a^2b^2[/texx] ;  luego no puede dividir a  [texx]d^2[/texx] .  Por otra parte como  [texx]d^2[/texx]  es mayor que  [texx]b^2[/texx]  y  [texx]a^2[/texx] , y  [texx]a^2[/texx]  debe ser mayor en correspondencia que  [texx]c^2[/texx] ;  entonces no pierdo generalidad si establezco que:

[texx]a=a_1a_2[/texx]

[texx]b=b_1b_2[/texx]

[texx]c=a_1b_1[/texx]

[texx]d=a_2b_2[/texx]

Tal como lo has escrito no es cierto que [texx]ab=2cd[/texx] (tendrías [texx]ab=cd[/texx]). Revísalo.

Saludos.
En línea
el_manco
Administrador
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 38.106


Ver Perfil
« Respuesta #24 : 20/03/2017, 12:23:56 pm »

Hola

Pongo a continuación otra manera de buscar el absurdo por descenso infinito para el caso n = 4 del UTF sin recurrir al hecho de obtener 2 ternas pitagóricas solución del caso n = 2 con 2 elementos en común.

La clásica ya no lo usa. No puedo evitar que todo esto me parece dar vueltas sobre lo mismo.

No la he mirado 100% detalle; pero no entiendo para que pones y arrastras fracciones que continuamente puedes simplicar. Por ejemplo cuando pones:

Cita
[texx](\dfrac{x^2}{4})^2+(\dfrac{Y}{4})^2=(\dfrac{z^2}{4})^2[/texx]

Luego serán soluciones del caso n = 2:

[texx]\dfrac{x^2}{4}=\dfrac{2ab}{4}[/texx]

[texx]\dfrac{Y}{4}=\dfrac{a^2-b^2}{4}[/texx]

[texx]\dfrac{z^2}{4}=\dfrac{a^2+b^2}{4}[/texx]

¿Por qué escribes esos denominadores 4?.

Saludos.
En línea
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #25 : 20/03/2017, 03:58:26 pm »

Hola el_manco, gracias por responder


No veo claro que [texx]c[/texx] tenga que ser impar; y en ese caso no me queda claro ese "sin perder generalidad".

Si " c " fuera par, entonces  " d " sería impar y el resultado sería el mismo; por eso digo "sin perder generalidad"

Para llegar a esto me parece mucho más natural que uses simplemente que [texx](\alpha)^n=(a^2+b^2)^2+(ab)^2[/texx] es una terna pitagórica y por tanto:

[texx]ab=2cd[/texx]
[texx]a^2+b^2=d^2-c^2[/texx]

con [texx]d,c[/texx] coprimos.

Cierto. He creído un método interesante el recurrir al concepto del discriminante de una ecuación bicuadrática; ya veo que no está aportando nada mejor aquí


Tal como lo has escrito no es cierto que [texx]ab=2cd[/texx] (tendrías [texx]ab=cd[/texx]). Revísalo.

Yo entiendo que es correcto:  [texx]ab=2cd[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx](ab)^2=4c^2d^2[/texx]

La clásica ya no lo usa. No puedo evitar que todo esto me parece dar vueltas sobre lo mismo.

Pretendo hacer "variaciones", como en la música. Siempre busco claro que cada versión aporte algo original, pero a veces lo consigo menos de lo que esperaba; es cierto.


No la he mirado 100% detalle; pero no entiendo para que pones y arrastras fracciones que continuamente puedes simplicar. Por ejemplo cuando pones:

Cita
[texx](\dfrac{x^2}{4})^2+(\dfrac{Y}{4})^2=(\dfrac{z^2}{4})^2[/texx]

Luego serán soluciones del caso n = 2:

[texx]\dfrac{x^2}{4}=\dfrac{2ab}{4}[/texx]

[texx]\dfrac{Y}{4}=\dfrac{a^2-b^2}{4}[/texx]

[texx]\dfrac{z^2}{4}=\dfrac{a^2+b^2}{4}[/texx]

¿Por qué escribes esos denominadores 4?.

[texx]\dfrac{Y}{4}\,\,\wedge\,\,\dfrac{z^2}{4}[/texx]  son "racionales". He creído interesante hacer ver que incluso utilizando racionales el descenso infinito como absurdo se mantiene intacto y a lo que apunta siempre es a una solución de cantidades no numerables.

 
Un saludo,
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
el_manco
Administrador
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 38.106


Ver Perfil
« Respuesta #26 : 20/03/2017, 07:38:52 pm »

Hola

Tal como lo has escrito no es cierto que [texx]ab=2cd[/texx] (tendrías [texx]ab=cd[/texx]). Revísalo.

Yo entiendo que es correcto:  [texx]ab=2cd[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx](ab)^2=4c^2d^2[/texx]

No sé si me he explicado. Si tu tomas:


Cita
[texx]a=a_1a_2[/texx]

[texx]b=b_1b_2[/texx]

[texx]c=a_1b_1[/texx]


Entonces:

[texx]ab=a_1a_2b_1b_2[/texx] y [texx]cd=a_1b_1a_2b_2[/texx]

de donde [texx]ab=cd[/texx] pero [texx]ab\neq 2cd[/texx] y [texx](ab)^2\neq 4c^2d^2[/texx]

Cita
[texx]\dfrac{Y}{4}\,\,\wedge\,\,\dfrac{z^2}{4}[/texx]  son "racionales". He creído interesante hacer ver que incluso utilizando racionales el descenso infinito como absurdo se mantiene intacto y a lo que apunta siempre es a una solución de cantidades no numerables.

Tengo que mirar con calma lo que has pretendido hacer; el descenso infinito NO funciona en racionales, no es cuestión de numerabilidad. Es cuestión de que la relación de orden cumpla que todo subconjunto tenga mínimo. Eso se da en los naturales pero no en los enteros ni en los racionales. Otra cosa es que uno use por en medio algunos racionales, pero realmente el descenso infinito se haga sobre naturales (quizá sobre los numeradores o algo así).

Saludos.
En línea
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #27 : 21/03/2017, 05:27:56 am »

Hola,


No sé si me he explicado. Si tu tomas:


Cita
[texx]a=a_1a_2[/texx]

[texx]b=b_1b_2[/texx]

[texx]c=a_1b_1[/texx]


Entonces:

[texx]ab=a_1a_2b_1b_2[/texx] y [texx]cd=a_1b_1a_2b_2[/texx]

de donde [texx]ab=cd[/texx] pero [texx]ab\neq 2cd[/texx] y [texx](ab)^2\neq 4c^2d^2[/texx]


Ahora lo veo, no lo había entendido. Ya lo he corregido


Cita
[texx]\dfrac{Y}{4}\,\,\wedge\,\,\dfrac{z^2}{4}[/texx]  son "racionales". He creído interesante hacer ver que incluso utilizando racionales el descenso infinito como absurdo se mantiene intacto y a lo que apunta siempre es a una solución de cantidades no numerables.

Tengo que mirar con calma lo que has pretendido hacer; el descenso infinito NO funciona en racionales, no es cuestión de numerabilidad. Es cuestión de que la relación de orden cumpla que todo subconjunto tenga mínimo. Eso se da en los naturales pero no en los enteros ni en los racionales. Otra cosa es que uno use por en medio algunos racionales, pero realmente el descenso infinito se haga sobre naturales (quizá sobre los numeradores o algo así).


Sólo utilizo algunos racionales pero todo se articula, efectivamente, sobre los enteros. No hay que buscar tampoco -pienso- demasiada profundidad en esto ni tampoco quitarle todo sentido. Es una versión más, que me ha parecido original por introducir algunos números racionales en la mecánica de buscar el absurdo por el descenso infinito (de los enteros, claro)


Sdos,
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
el_manco
Administrador
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 38.106


Ver Perfil
« Respuesta #28 : 21/03/2017, 06:11:11 am »

Hols

Ahora lo veo, no lo había entendido. Ya lo he corregido

Sigue estando mal. Si comienzas con:

[texx]a=a_1a_2,\quad b=b_1b_2,\quad c=a_1b_1,\quad d=a_2b_2[/texx]

ya está mal. Tendría que ser algo así:

[texx]a=a_1a_2,\quad b=b_1\cdot (2b_2),\quad c=a_1b_1,\quad d=a_2b_2[/texx]


Cita
Sólo utilizo algunos racionales pero todo se articula, efectivamente, sobre los enteros. No hay que buscar tampoco -pienso- demasiada profundidad en esto ni tampoco quitarle todo sentido. Es una versión más, que me ha parecido original por introducir algunos números racionales en la mecánica de buscar el absurdo por el descenso infinito (de los enteros, claro)

Pues yo soy incapaz de ver ahí nada distinto de la demostración usual, salvo que metes unos denominadores que claramente se cancelan y por tanto sobran.

Saludos.
En línea
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #29 : 21/03/2017, 12:47:17 pm »

Sigue estando mal. Si comienzas con:

[texx]a=a_1a_2,\quad b=b_1b_2,\quad c=a_1b_1,\quad d=a_2b_2[/texx]

ya está mal. Tendría que ser algo así:

[texx]a=a_1a_2,\quad b=b_1\cdot (2b_2),\quad c=a_1b_1,\quad d=a_2b_2[/texx]


Es cierto, lo corrijo de nuevo
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
el_manco
Administrador
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 38.106


Ver Perfil
« Respuesta #30 : 21/03/2017, 01:30:42 pm »

Hola

 Sigue estando mal.

 
[texx]a=a_1a_2[/texx]

[texx]b=b_1b_2[/texx]

[texx]c=a_1b_1[/texx]

[texx]d=a_2\color{red}(2b_2)\color{black}[/texx]

, considerando, por ejemplo, á  [texx]b_2[/texx]  como el factor par de  [texx]\color{red}d\color{black}[/texx]

Luego si:  [texx]d^2-b^2\,=\,a^2+c^2[/texx] ;  entonces:

[texx]a_2^2\color{red}4b_{2}^2\color{black}-b_1^2\color{red}4b_{2}^2\color{black}=a_1^2a_2^2+a_1^2b_1^2[/texx]

En realidad te queda:

[texx]a_2^2\color{red}4b_{2}^2\color{black}-b_1^2\color{red}b_{2}^2\color{black}=a_1^2a_2^2+a_1^2b_1^2[/texx]

Saludos.
En línea
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #31 : Ayer a las 06:21:07 am »

Hola,


Sigue estando mal.


En realidad te queda:

[texx]a_2^2\color{red}4b_{2}^2\color{black}-b_1^2\color{red}b_{2}^2\color{black}=a_1^2a_2^2+a_1^2b_1^2[/texx]


He sido muy ingenuo sí. Esto no tiene la solución socorrida del descenso infinito. Hoy tengo poco tiempo para dedicarle. Mañana me lo planteo todo de nuevo e intento encontrar una contradicción, si es que existe (ó soy capaz de verla)


Sdos,
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #32 : Ayer a las 07:00:30 pm »

Hola,


He podido arañar un poco de tiempo hoy. Yo lo haría así ahora:


" Dados  [texx]a,b[/texx]  enteros, coprimos ý  [texx]b[/texx]  par. Sostengo que si  "[texx]\alpha[/texx]"  es entero; no es posible:  [texx]\pmb{\alpha^{2n}\,=\,a^4+b^4+3a^2b^2}[/texx] "


Demostración:


Tenemos:  [texx]\alpha^{2n}=(a^2+b^2)^2+a^2b^2[/texx]

Luego serán soluciones del caso n = 2 del UTF:

[texx]ab=2cd[/texx]

[texx]a^2+b^2=c^2-d^2[/texx]

[texx]\alpha^n=c^2+d^2[/texx]

, para  [texx]c,d[/texx]  coprimos y  [texx]d[/texx] ,  por ejemplo, par.

Tengo entonces que:  [texx]a^2b^2=4c^2d^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]c^2=a^2+b^2+d^2[/texx]

De esta forma:  [texx]a^2(\dfrac{b}{2})^2=c^2d^2[/texx] ;  por lo que  "[texx]b[/texx]" debe ser par de magnitud 4 como mínimo, para mantener la paridad de la ecuación. Y como  [texx]c^2[/texx]  es mayor que  [texx]a^2[/texx]  ý  [texx](\dfrac{b}{2})^2[/texx] ,  y  [texx](\dfrac{b}{2})^2[/texx] ,  en correspondencia, debe ser mayor que  [texx]d^2[/texx] ;  entonces no pierdo generalidad si establezco que:

[texx]a=a_1a_2[/texx]

[texx]\dfrac{b}{2}=b_1b_2[/texx]

[texx]c=a_1b_1[/texx]

[texx]d=a_2b_2[/texx]

, considerando á  [texx]b_2[/texx] como el factor par de  "[texx]\dfrac{b}{2}[/texx]"  y  "[texx]d[/texx]" ;  (no he resuelto la fracción [texx]\dfrac{b}{2}[/texx] para que se entienda mejor lo que hago).

Luego si:  [texx]d^2+b^2\,=\,c^2-a^2[/texx] ;  entonces:

[texx]a_2^2b_2^2+4b_1^2b_2^2=a_1^2b_1^2-a_1^2a_2^2[/texx]

[texx]b_2^2(a_2^2+4b_1^2)=a_1^2(b_1^2-a_2^2)[/texx]

Y :  [texx]a_1^2\mid a_2^2+4b_1^2\,\,\wedge\,\,b_2^2\mid b_1^2-a_2^2[/texx]

De esta manera: 

[texx]a_2^2+4b_1^2=ka_1^2[/texx]

[texx]b_1^2-a_2^2=kb_2^2[/texx]

Y sustituyendo en ambas ecuaciones:

[texx]5a_2^2=ka_1^2-4kb_2^2[/texx]

[texx]5b_1^2=kb_2^2+ka_1^2[/texx]

Como  "[texx]a_2^2[/texx]"  y  "[texx]b_1^2[/texx]"  son coprimos; entonces  [texx]k=5[/texx]

Y tendremos:  [texx]a_2^2=a_1^2-4b_2^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]b_1^2=b_2^2+a_1^2[/texx]

Cuyas respectivas soluciones del caso n = 2 del UTF serán:

[texx]2b_2=2ij[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_2=i^2-j^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_1=i^2+j^2[/texx] ,  para  [texx]i,j[/texx]  coprimos, uno de ellos par

[texx]\wedge[/texx]

[texx]b_2=2kl[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_1=k^2-l^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]b_1=k^2+l^2[/texx] ,  para  [texx]k,l[/texx]  coprimos, uno de ellos par

Luego:  [texx]ij=2kl[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]i^2+j^2=k^2-l^2[/texx]

Y todo el proceso se repetirá de nuevo sin fin; lo que es contradictorio con la naturaleza discreta de los números enteros.


(Al final sí era por descenso infinito   :sonrisa_amplia:  )


Un saludo,
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
el_manco
Administrador
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 38.106


Ver Perfil
« Respuesta #33 : Hoy a las 07:39:59 am »

Hola

Grosso modo creo que está bien.


Y sustituyendo en ambas ecuaciones:

[texx]5a_2^2=ka_1^2-4kb_2^2[/texx]

[texx]5b_1^2=kb_2^2+ka_1^2[/texx]

Como  "[texx]a_2^2[/texx]"  y  "[texx]b_1^2[/texx]"  son coprimos; entonces  [texx]k=5[/texx]

O también [texx]k=1[/texx]. ¿Qué pasaría en ese caso?.


Cita
Y tendremos:  [texx]a_2^2=a_1^2-4b_2^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]b_1^2=b_2^2+a_1^2[/texx]

Cuyas respectivas soluciones del caso n = 2 del UTF serán:

[texx]2b_2=2ij[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_2=i^2-j^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_1=i^2+j^2[/texx] ,  para  [texx]i,j[/texx]  coprimos, uno de ellos par

[texx]\wedge[/texx]

[texx]b_2=2kl[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_1=k^2-l^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]b_1=k^2+l^2[/texx] ,  para  [texx]k,l[/texx]  coprimos, uno de ellos par

Luego:  [texx]ij=2kl[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]i^2+j^2=k^2-l^2[/texx]

Y todo el proceso se repetirá de nuevo sin fin; lo que es contradictorio con la naturaleza discreta de los números enteros.

Quizá deberías de dejar claro cual es ese proceso infinito. Es decir mostrar que vuelves a tener:

[texx](a'^2+b'^2)+(a'b')^2=algo^2[/texx]

con, por ejemplo [texx]a'<a[/texx].

Saludos.
En línea
Proyecto_dos
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 350


Ver Perfil
« Respuesta #34 : Hoy a las 09:04:31 am »

Hola,


Y sustituyendo en ambas ecuaciones:

[texx]5a_2^2=ka_1^2-4kb_2^2[/texx]

[texx]5b_1^2=kb_2^2+ka_1^2[/texx]

Como  "[texx]a_2^2[/texx]"  y  "[texx]b_1^2[/texx]"  son coprimos; entonces  [texx]k=5[/texx]

O también [texx]k=1[/texx]. ¿Qué pasaría en ese caso?.

En ese caso " 5 " dividiría a [texx]a_2^2\,\,\wedge\,\,b_1^2[/texx] ; cosa que no puede ser porque son coprimos.


Cita
Y tendremos:  [texx]a_2^2=a_1^2-4b_2^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]b_1^2=b_2^2+a_1^2[/texx]

Cuyas respectivas soluciones del caso n = 2 del UTF serán:

[texx]2b_2=2ij[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_2=i^2-j^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_1=i^2+j^2[/texx] ,  para  [texx]i,j[/texx]  coprimos, uno de ellos par

[texx]\wedge[/texx]

[texx]b_2=2kl[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]a_1=k^2-l^2[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]b_1=k^2+l^2[/texx] ,  para  [texx]k,l[/texx]  coprimos, uno de ellos par

Luego:  [texx]ij=2kl[/texx]  [texx]\wedge[/texx]  [texx]i^2+j^2=k^2-l^2[/texx]

Y todo el proceso se repetirá de nuevo sin fin; lo que es contradictorio con la naturaleza discreta de los números enteros.

Quizá deberías de dejar claro cual es ese proceso infinito. Es decir mostrar que vuelves a tener:

[texx](a'^2+b'^2)+(a'b')^2=algo^2[/texx]

con, por ejemplo [texx]a'<a[/texx].

Ok gracias. Esta tarde lo hago


Un saludo,
En línea

El filósofo hasta que no lo entiende no lo hace. El resto primero lo hace y luego intenta entenderlo  F. Moreno
Páginas: 1 [2]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.1 | SMF © 2006, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!