|
Rocket
|
 |
« : 27/04/2012, 12:07:35 am » |
|
Hola, estoy demostrando algunas proposiciones y me gustaría que le echarán un ojito y me digan si están bien o no. 1. Demuestre que el interior de un subespacio propio de un espacio normado es vacío. Demostración: Sea  un espacio normado, y por tanto un espacio métrico, con la métrica inducida con la norma, más aún es un espacio topológico. Sea  un subespacio propio de  , queremos demostrar que :  Supongamos que  , esto es, existe  . De donde se tiene que existe  tal que  . Por otro lado, por ser  subespacio propio de  , existe  tal que  . Ahora bien,  , de donde se tiene que  . Así,  , y como  es un subespacio de  se tiene que  (es cerrado bajo la suma) lo cual es absurdo. Por tanto, lo supuesto es falso y así  2. Demuestre que en  se alcanza la norma; esto es, dado  en  , existe  tal que  . Demuestre que este no es el caso de  . Veamos que en  se alcanza la norma, sea  en  , esto es  cuando  . Es decir, Dado  existe  tal que  entonces  Más aún,  cuando  . Ahora bien,  para algún  con  y  . Así,  , para algún  con  y  . Como  es arbitrario, tenemos que  , para algún  . Por otro lado, sabemos que  , Así,  , para algún  . Para la otra parte, Supongamos que  alcanza la norma. Consideremos  dado por:  . Donde,  Y como se alcanza la norma, tenemos que existe  tal que  , es decir,  . Lo cual es imposible. Así, en  no se alcanza la norma.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Tanius
Moderador Global
Pleno*
Karma: +0/-0
Desconectado
Sexo:
 México
Mensajes: 4.147
|
 |
« Respuesta #1 : 27/04/2012, 12:43:40 am » |
|
Por otro lado, por ser  subespacio propio de  , existe  tal que  . ¿De dónde surge esta afirmación?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Tanius
Moderador Global
Pleno*
Karma: +0/-0
Desconectado
Sexo:
 México
Mensajes: 4.147
|
 |
« Respuesta #2 : 27/04/2012, 12:46:47 am » |
|
Como  es arbitrario, tenemos que  , para algún  . El problema es que ese  depende de  , el cual a su vez depende de  .
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Rocket
|
 |
« Respuesta #3 : 27/04/2012, 12:58:38 am » |
|
Por otro lado, por ser  subespacio propio de  , existe  tal que  . ¿De dónde surge esta afirmación? Esa afirmación la asumí por el hecho que por ser  subconjunto propio de  , existe  tal que  . Y ese  , lo escojo de tal manera que  .
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Rocket
|
 |
« Respuesta #4 : 27/04/2012, 01:07:57 am » |
|
Como  es arbitrario, tenemos que  , para algún  . El problema es que ese  depende de  , el cual a su vez depende de  . A ver, si lo puedo arreglar. Tomamos el máximo de esos  , siempre que para cada  ,  .
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Tanius
Moderador Global
Pleno*
Karma: +0/-0
Desconectado
Sexo:
 México
Mensajes: 4.147
|
 |
« Respuesta #5 : 27/04/2012, 02:32:24 am » |
|
Por otro lado, por ser  subespacio propio de  , existe  tal que  . ¿De dónde surge esta afirmación? Esa afirmación la asumí por el hecho que por ser  subconjunto propio de  , existe  tal que  . Y ese  , lo escojo de tal manera que  . Esto último es el problema, no puedes asegurar que exista un  con  . Como  es arbitrario, tenemos que  , para algún  . El problema es que ese  depende de  , el cual a su vez depende de  . A ver, si lo puedo arreglar. Tomamos el máximo de esos  , siempre que para cada  ,  . Hmm, no sé a qué te refieres con esto. Hay una manera sencilla de resolver el problema; el conjunto  es compacto.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Rocket
|
 |
« Respuesta #6 : 27/04/2012, 07:47:41 pm » |
|
Hmm, no sé a qué te refieres con esto. Hay una manera sencilla de resolver el problema; el conjunto  es compacto. ¿Y cómo llego a la conclusión a partir de que el conjunto sea compacto?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Rocket
|
 |
« Respuesta #7 : 27/04/2012, 08:52:31 pm » |
|
Esto último es el problema, no puedes asegurar que exista un  con  . A ver mi intuición me dice que debería ser así. Pensando en  como subespacio de  , no es díficil encontrarlo, así que supuse, usando empíricamente el axioma de elección, que para cada  , puedo elegir  tal que  . Sin embargo, le he dado vueltas al asunto y no llego a demostrar mi "intuición", decir lo contrario significa que para todo  , se tiene que  . Y lo que he esto significa es que  . Y que  y  . Pero esto aún no me lleva a contradicción alguna... Si la ven me avisan... Jeje... O alguna otra vía para resolver el problema.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Tanius
Moderador Global
Pleno*
Karma: +0/-0
Desconectado
Sexo:
 México
Mensajes: 4.147
|
 |
« Respuesta #8 : 27/04/2012, 08:59:59 pm » |
|
Hmm, no sé a qué te refieres con esto. Hay una manera sencilla de resolver el problema; el conjunto  es compacto. ¿Y cómo llego a la conclusión a partir de que el conjunto sea compacto? Como es compacto entonces es acotado y cerrado. Si es acotado tiene supremo, si es cerrado entonces el supremo pertenece al conjunto. Para atacar el otro problema, si supones que  tiene interior no vacío, entonces contiene una bola, digamos  . Sea ahora  arbitrario pero diferente del vector cero. Nota que  pertenece a  y por tanto pertenece a  . Luego por las propiedades de subespacio tendrás que  . Además  , por lo que habrás mostrado que  .
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Rocket
|
 |
« Respuesta #9 : 27/04/2012, 09:03:09 pm » |
|
Vale... De verdad muchas gracias...
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|