El último teorema de Fermat. Una demostración sencilla.

[Don Equis]

Hola.

En cuanto a "el teorema de Rosásgoras" (que parece una palabra formada por Rosas y Pitágoras) no es más que el teorema de Pitágoras con otro envoltorio. Haciendo los cambios nos queda que a',b',c' son las longitudes de los lados de un triángulo rectángulo si y sólo si

En cuanto a la charla general sobre las demostraciones del UTF, estoy de acuerdo con topo23 en que se deben detallar mejor los pasos y razonamientos seguidos así como las razones por las que tal cosa es una demostración. Para ver lo que es una demostración bien hecha, podrían tomar teoremas como el de Bolzano y comparar los intentos fallidos de demostraciones que dan vueltas por todos lados con una demostración como la gente. Luego de ver otras cosas de los inicios de análisis (que me parece bueno para empezar), pueden ver cómo se manejan particularmente en teoría de números; y luego de todo eso volver a encarar al UTF.

Comentario extra: cuando se tiene un teorema que se sabe que es cierto, se vuelve generalmente más difícil mostrar que una "demostración" es incorrecta. Uno de las necesidades de vital importancia para ello es tener todo muy bien expresado para poder corroborar por separado y sin demasiado problema que la idea general de la demostración esté bien y que cada paso esté correctamente hecho. Caso contrario discutir eso es como discutir política: nunca se pondrán las partes de acuerdo.

Saludos.

[Fernando Revilla]

Mire Sr. Lago,

Es Sr. Rosas, no Sr. Lago.

Mire es muy fácil en internet encontrar miles de demostraciones de las cosas mas absurdas (racionalidad de pi...) hechas por aficionados. Yo pediría a todos estos aficionados que jueguen a otra cosa.

Me parece algo despectivo. Además, condición necesaria (no suficiente) para ser buen profesional es tener alma de aficionado.

Saludos.

[Ruben Rosas]

 Cuando descubrierin y aplicaron los números enteros negativos ( creo que en el s. XV

 habrán dicho: son los números naturales con  otro envoltorio. Sin embargo¡ qué eficaces!

[Don Equis]

Permítame decirlo de esta forma:

El conjunto de los enteros negativos no se los puede interpretar como los naturales por la sencilla razón de que la operación es cerrada en unos y no en otros (amén de que uniéndolos junto al 0 se forma un conjunto nuevo bastante interesante). En matemáticas hay muchas proposiciones que son equivalentes y uno podría decir que desde cierta perspectiva son lo mismo, pero en general sucede que la escencia o la forma de trabajarlas apunte para un lado distinto y ahí ya nos empieza a ser interesante. Este otro teorema, en cambio, no es sólo una proposición equivalente al teorema de Pitágoras, sino que es exactamente el teorema de Pitágoras. Que es interesante no lo voy a discutir, pero no se puede decir que es desconocido.

Por cierto, en el siguiente dibujo se encuentra una famosa demostración del teorema de Pitágoras en la que se puede ver cómo ir y volver si inconvenientes:

Spoiler (click para mostrar u ocultar)

Saludos.

[Ruben Rosas]

 No creo que sea exactamente el teorema de Pitágoras.Desde la edad media se conocían dibujos

 (decenas) de los cuales se deducía el T.de P.Me gustaría saber y que me envíen una copia en

 dónde el T.de P. se expresa en la forma (aunque sea aproximada) que yo lo dí Los críticos de la

 negación siempre existieron y habría que ver en cuánto influyeron positivamente.

[rafagb]

Ya veo que este foro no es de profesionales, ni de estudiantes, es básicamente de aficionados (sin ninguna intención de despreciar lo digo) que creen que pueden probar un teorema que llevaba abierto cientos de años. Eso, aparte de bastante presuntuoso, es una pérdida de tiempo. En la UAM ya han puesto a varios de estos aficionados en su sitio.
Creo señores que es la última vez que me verán aquí. Ahora si alguno quiere tratar de forma correcta y rigurosa problemas serios, y no discutir por qué una demostración, que es a todas luces errónea, está mal pueden contactar conmigo.

[argentinator]

Huelo soberbia... y no me gusta nada.

[Fernando Revilla]

Creo señores que es la última vez que me verán aquí.

No lo hagas hombre, aquí hay excelentes matemáticos que te pueden resolver muchas dudas.

Saludos.

[Ruben Rosas]

 Estoy de acuerdo con Phidias, muchas veces pensé salirme del foro pero todavía estoy,No

 entiendo el enojo  de rafagb.

[Ruben Rosas]

 Ahora leo el mensaje 399 y coincido con argentinator, hay mucha soberbia en muchos.

[leonardo09]

Bueno, yo creo que se debería hacer algo serio, toda persona que tenga un post el cual no tenga una demostración o algo relacionado con el último teorema de fermat lo borre voluntarimente.

algo de matematicas:

podemos ver el ultimo teorema de fermat de la siguiente manera:
demostrar que existe distinto de cero para distinto de dos, hay que darle otro enfoque al problema

[Ruben Rosas]

 Decía que tengo una demostración grafico-geométrica del T.de R y del UTF, cuando pueda enviar

 el dibujo quiza lo haré.Lo mismo racedom relacionaba el UTF con las ternas pitagóricas, pero todo

 estaba dentro deñ tema del título.Si alguno no le gusta éstas variantes, podría su propio tema.

 En cuanto a en las ternas pitagóricas originales se dá en

 a+b -c = d que d forma una progresión aritmética de números pares de razón dos.La cuestión es

 que al elevarse al cuadrado el término asociado a d se anula.Habría que preguntarse por qué

 ésto no sucede con mayores exponentes a dos Pero ésto lo propuse hace rato en el foro, por

 lo tanto como ésta propuesta es vieja y debatida propongo que voluntariamente la borre el que

 la propuso recién ahora.

 

 

[argentinator]

Hola a todos.

He decidido bloquear este tema, porque ya no hay aportes de ideas nuevas, no parece que se haya resuelto algo después de más de 400 posts, y mientras el hilo siga abierto, cada tanto caen nuevos incautos, y se arman discusiones de tipo moral, o lo que fuere, que poco tienen que ver con matemática.

Creo que lo conveniente es que se abran nuevos posts, para discutir temas más concretos y específicos, y tratar de llegar a algo.
Para expresar ideas no es necesario el rigor matemático. Sin embargo, hay que tratar de poner buena voluntad en que todos nos entiendan. Cuando el entendimiento mutuo se complica, no queda más remedio que buscar la precisión lógica, y usar fundamentos precisos. Después de todo, esto es posible con la matemática.
Las discusiones eternamente difusas pertenecen a terrenos donde el lenguaje es tal.
Los principales participantes de este hilo se han mostrado cerrados al pedido de mayor precisión matemática.
Existen modos de escribir las cosas de manera que las entiendan todos, más aún en teoría de números, cuyos axiomas son muy claros.
Es posible que haya divagues en discusiones de fudamentos de las matemáticas, porque ya tocamos terreno filosófico, pero en asuntos bien puntuales debe haber claridad.

Por todas estas razones, pongo el candadito a este hilo.
Si hay mucha insistencia, el tema puede desbloquearse.
Tampoco es el fin del mundo.
Pero me parece más sano abrir nuevos posts, para renovar las discusiones, y permitir mayor apertura de ideas.

Saludos