27 Febrero, 2020, 18:04 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.
¿Perdiste tu email de activación?

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Renovado el procedimiento de inserción de archivos GEOGEBRA en los mensajes.
 
 
Páginas: [1]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Lógica proposicional  (Leído 4200 veces)
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
santirudin
Nuevo
*

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Mensajes: 8



Ver Perfil
« : 15 Octubre, 2005, 18:42 »

Hola amigos a los años que escribo he pasado medio ocupadín

Ahora escribo pues tengo una duda acerca de la lógica, yo sé que alguien de ustedes me puede ayudar.

La cosa es que me puse a estudiar la distributividad de los cuantificadores existencial y universal y el problema es que no sé cuál es el razonamiento que se debe seguir para demostrar por ejemplo que

(para todo x)(p(x) y q(x)) si y solo si (para todo x)(p(x)) y (para todo x)(q(x))
(para todo x)(p(x) o q(x)) implica (para todo x)(p(x)) o (para todo x)(q(x))
y lo mismo para el existencial.

Por favor necesito que me ayuden en ese razonamiento o que me sugieran algún libro.

Gracias por la atención, Espero su ayuda.
En línea

santirey
Numerarius
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 319


Ver Perfil
« Respuesta #1 : 15 Octubre, 2005, 22:43 »

Creo que en el sistema de Gentzen era algo así:

1. (para todo x) (p(x) & q(x))
2. p(a) & q(a)                                                             Eliminación cuantificador
3. p(a)                                                                        Eliminación conjunción
4. q(a)                                                                        Eliminación conjunción
5. (para todo x) p(x)                                                  Generalización
6.(para todo x) q(x)                                                    Generalización
7. (para todo X) p(x) & (para todo x) q(x)                 Introducción conjunción

Luego hay que hacerlo al revés, demostrar que (para todo x) p(x) & (para todo x) q (x) implica (para todo x) (p(x) & q(x))
En línea

teeteto
Moderador Global
Pleno*
*

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 2.618


Dormirás por una eternidad ¡Despierta!


Ver Perfil
« Respuesta #2 : 16 Octubre, 2005, 07:26 »

Aunque quizás irrelevante, coincido.
En línea

Debemos saber...sabremos (David Hilbert)
Numerarius
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
España España

Mensajes: 319


Ver Perfil
« Respuesta #3 : 17 Octubre, 2005, 05:30 »

Sin embargo (existe x) p(x) & (existe x) q(x) no es equivalente a
(existe x) (p(x) & q(x))
En línea

argentinator
Consultar la FIRMAPEDIA __________________________________________________________________________________________________________________
Administrador
Pleno*
*****

Karma: +0/-0
Desconectado Desconectado

Sexo: Masculino
Argentina Argentina

Mensajes: 7.287

Vean mis posts activos en mi página personal


Ver Perfil WWW
« Respuesta #4 : 09 Enero, 2006, 18:27 »

Es natural que el cuantificador universal y la conjunción sean operaciones intercambiables de cualquier manera, porque en cierto modo el cuantificador está emulando a una ''conjunción'' de más de dos términos, así como una intersección arbitraria emula o generaliza a la intersección de solo dos conjuntos.

Me parece que si halláramos una lógica en donde eso no pasa, lo cual es formalmente aceptable, sería un contrasentido para lo que las palabras ''cuantificador universal'' y ''conjunción'' significan intuitivamente.
Me intriga saber hasta qué punto estamos modelando a un reflejo de nuestra propia imaginación o intuición, y en donde comienza la matemática misma.
En línea

Páginas: [1]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!